V sobotu ráno (17.3.2012) začalo brutální „přesazování“  čtyř  stromů, které na zeleném pásu oddělujícím ulici Jihlavskou od rušné magistrály stály v cestě výstavby 174 metrů dlouhému Administrativnímu centru Kačerov.  Rakouský developer českého původu, Milan Jendrusak, ještě nemá platné územní rozhodnutí, proti němuž se odvolali občané z přilehlých ulic, ale šedesát pět lip se mu podařilo vykácet již v prosinci, protože byly takzvaně podměrečné, s obvodem kolem 50-60 cm.  Na další stromy lípy a javory,  největší  s obvodem 164 cm, starý 55 let, by musel mít povolení ke kácení, které by mohl získat až s platným stavebním povolením, a proto se již v prosinci snažil využít skuliny v zákoně o ochraně přírody a stromy přesadit. Na tento úkon povolení nepotřeboval, avšak Česká inspekce životního prostředí s ním na upozornění občanů zahájila řízení o poškozování stromů a předběžným opatřením přesazování zastavila do doby, než prokáže, že zapěstoval kořenový bal tak, aby  stromy po přesazování nezahynuly. Ministerstvo životního prostředí však předběžné opatření zrušilo, protože shledalo, že je ekologičtější stromy přesadit než pokácet.

Příspěvek byl zveřejněn v regionální příloze Hospodářských novin „Praha" dne 14.2.2012.

Dovoluji si reagovat na článek v regionální příloze HN Praha z 31.1.2012 v rubrice Názory s názvem „Nemůžeme bránit rozvoji“ jehož autorem je místostarosta Prahy 4, pan Jiří Bodenlos. Jako rezident dotčené lokality, který se o problematiku plánované stavby Administrativního centra Kačerov zajímá od začátku, mohu odpovědně prohlásit, že článek je plný polopravd a hlavně zamlčuje podstatné skutečnosti. Shrňme si tvrzení pana místostarosty: vedení radnice údajně vnímá projekt stavby AC Kačerov jako poněkud kontroverzní, ale nepřísluší mu nepřiměřeně bránit dalšímu rozvoji či výstavbě na pozemcích soukromých majitelů, pokud je v souladu s platnými právními předpisy. Rada MČ Praha 4 udělala maximum, když požadovala posouzení vlivů projektu na životní prostředí „EIA“. Rada MČ Praha 4 projekt nikdy neschválila, naopak určila řadu podmínek k ochraně obyvatel.

PRAHA HN | 31.1.2012 | Rubrika: Názory | Strana: 10 | Autor: Jiří Bodenlos | Téma: Městské části

Po lidské stránce chápu, že obyvatelé žijící v místě dotčeném budoucí výstavbou nové administrativní budovy se proti projektu AC Kačerov bouří. Já i celé vedení radnice tento projekt vnímáme jako poněkud kontroverzní. Rozumím obavám občanů, že by projekt mohl mít v této lokalitě vliv na další automobilovou dopravu nebo hlukovou situaci. Nicméně ani mně, ani nikomu jinému z vedení radnice nepřísluší, a ani současná legislativa naší země to nedovoluje, nepřiměřeně bránit dalšímu rozvoji či výstavbě na pozemcích soukromých majitelů v Praze 4, pokud dodržují všechny platné zákonné normy naší země.

Hospodářské Noviny - úterý, 31.1.2012

Stavba magistrály - článek "Investor nabídl práci odpůrci. Odmítl a úřad ho vyhodil.

autor: Michal Pavec | HN

Celý článek k nahlédnutí zde

Kam se obrátit dál? Už jen do Štrasburku. Lidé bydlící v těsné blízkosti magistrály odmítají přijmout skutečnost, že hlavní město nemusí ztišit hluk na magistrále, který jejich byty zatěžuje mnohem víc, než dovoluje hygienická norma. Minulý týden to ve svém nálezu konstatoval Ústavní soud. „Důvody, z nichž Ústavní soud ve svém nálezu vychází, jsou výrazem popření ústavou zaručených práv jednotlivců a jsou natolik absurdní, že vážně zvažujeme podání stížnosti k Evropskému soudu pro lidská práva,“ sdělila HN Alžběta Rejchrtová, která řadu let usiluje o zklidnění jedné z nejfrekventovanějších silnic v zemi.

Při vyhlášení rozsudku Ústavního soudu k odhlučnění magistrály v oblasti Vyskočilova- Michelská na Praze 4 jsem na chvíli pevně zavřela oči. Hodinu předtím jsme byli přesvědčeni, že soud stížnosti města nevyhoví, že přece nemůže neochránit naše vlastnické právo a především právo na zdraví. Něco nám však přesto říkalo, že tomu tak být nemusí. Když jsem oči otevřela, nestačila jsem se divit.

Ústavní soud v otázce hluku z magistrály rozhodl proti zájmům obyvatel Prahy 4

Ústavní soud ČR  dne 11.1.2012 vyhověl ústavní stížnosti  Hlavního města Prahy a zrušil rozsudek Nejvyššího soudu, který zamítl dovolání Hl.m. Prahy a potvrdil rozsudek Městského soudu v Praze, podle něhož má Hlavní město Praha snížit hluk na magistrále na Praze 4 v úseku Vyskočilova – Michelská na zákonem stanovené limity 60 dB v noci a 50 dB ve dne. Ústavní soud  řekl, že došlo ke kolizi základního vlastnického práva Hl.m. Prahy a základních práv osob bydlících v okolí 5. května. Nezpochybnil, že vlastnická práva těchto osob jsou porušována, ovšem neděje se tak v míře nepřiměřené poměrům a město nemá možnost provoz na komunikaci, jímž hluk vzniká, ovlivnit. Rozsudky NS a MS v Praze nebraly v úvahu reálnou situaci, v níž se město nachází ani jeho snahu hlukovou situaci zlepšit.

Na webových stránkách Městské části Praha 4 se dne 16. 12. 2011 objevila zpráva o tom, jak pracovníci odboru životního prostředí a dopravy Úřadu MČ Praha 4 provedením místního šetření údajně zachránili před pokácením 10 stromů v parku Zelený pruh, které prý chtěl pokácet soukromý spoluvlastník pozemku. Viz. http://www.praha4.cz/3476_Urad-Prahy-4-zabranil-vykaceni-stromu-v-parku-na-Zelenem-pruhu. Zpráva neuvádí, kdy k události mělo dojít, ale to vůbec nevadí, i tak můžeme tomuto skvělému úspěchu státní správy na Praze 4 zatleskat.